1
Frage
2
Antwort
3
Lösung
Ein Vodafone Techniker war bereits an der vorhandenen LTE-Station und hat anscheinend die Frequezen auf Vodafone umgestellt, vorher MegaAccess, aber pleite anscheinend. (...) Und der im ersten Post angesprochene Anbieter MegaAccess, hatte ebenfalls eine Funklösung mit 16000er DSL. OHNE Volumensbegrenzung. Das einzigste Manko war die fehlende Telefonintegration, man brauchte zusätzlich noch einen VoIP Anbieter.
Ob da möglicherweise ein kausaler Zusammenhang zwischen dem ehemals angebotenen Tarif und der Pleite besteht?
Ich verstehe daher das Denken der Anbieter nicht, da die Bundesregierung 6Mb/s für alle versprochen hat. (...) Die Bundesregierung hat festgelegt 6MB/s für alle! Für Alle heißt für alle mit gleichen Rechten! - Die Leute die bereits einen guten DSL-Anschluss bekommen, aber noch schneller surfen wollen, für die sollten die angebotetenen Tarife gedacht sein! - Aber nicht für die Leute die sich täglich bemühen Anbieter zum Ausbauen zu bekommen und die, die sich mit dem Internet eine Zukunft aufbauen wollen.
Es herrscht die Gleichberechtigung in Deutschland und das sollte auch in Sachen Telekommunikation und Internet so sein.
Na was denn jetzt? Hat die Regierung das versprochen oder festgelegt? Im ersteren Fall sollte die Regierung dann auch ihr Versprechen halten und Sie das bei der Regierung einfordern, in letzterem muß man den Netzbetreibern auch die entsprechende Zeit zur Einrichtung einräumen.
Und grundsätzlich war die LTE-Versorgung nicht für die gedacht, die "bereits einen guten DSL-Anschluss bekommen", sondern für die, die von breitbandige(re)n Verbindungen bisher ausgeschlossen waren.
deswegen sollten sie halt das so machen das mehr ankommt. es brauch nur die hälfte unseres dorfes lte dann.
Aha. Und die Hälfte des Dorfes, das jetzt nach Ihrer Einschätzung kein LTE braucht, die sichert das auch schriftlich zu, daß Sie das nie wollen werden und daher ihre Bandbreite für alle Zeit an Julian Wagner abtreten oder wie?
Ich weiß nicht inwiefern Vodafone da in die Datenschutzrechte eingreifen kann, das genau diese Nutzer dann rausgefiltert werden. Auf jedenfall wohne ich eh auf dem ländlichen Gebiet, viele alte Leute in der Nachbarschaft und die hälfte des Dorfes ist halt mit recht guten "Normal-DSL" versorgt.
Langsam werden die Argumente echt haarstäubend, sorry...Vodafone ermittelt ja nicht, wer was wo auf welchem Weg herunterlädt, sondern nur, wieviel Daten fließen. Aber um die Argumentation (die sowieso schon absurd ist) noch weiter ad absurdum zu führen: Vodafone ermittelt, wieviele Minuten ich telefoniere. Das ist bestimmt auch ein Eingriff in die Datenschutzrechte, oder?
Hier fehlt einfach die Trennung zwischen die brauchen, die wollen, die können LTE-Haben. Leute die bereits mit gutem DSL versorgt sind sollten die Begrenzung kriegen. Aber Leute hingegen die eben nicht das gute DSL haben und unterversorgt sind, die sollten eben nicht diese Begrenzung kriegen. Da könnte man sich auch anderes einfallen Lassen z.B. weniger up und downlaod.
Hmmm...wer hat doch gleich das hier geschrieben:
Es herrscht die Gleichberechtigung in Deutschland und das sollte auch in Sachen Telekommunikation und Internet so sein.
Ich kann mich den Vermutungen nur anschließen, was das Surf-/Dornload-Verhalten angeht. 30 GB zu füllen ist (bei normalem Surfverhalten) auch mit drei Rechnern eher schwierig. Aber natürlich will der TE lediglich seine Karriere aufbauen und nebenbei ein bißchen zocken und Radio hören, mehr nicht. Is' klar...
