Seltsames Routing zu AS197540

[StevenK]

Hallo!

Es ist eher weniger eine Störung als eine Ineffizienz aus meiner Sicht. Es kann sein, dass es Kostengründe hat, aber nun, erstmal das Problem:

Ich wurde vor ein paar Tagen vom Kabel Deutschland-Backbone auf das Vodafone (Arcor)-Backbone umgestellt. Ist zwar für mich als Berliner auch blöd, aber da kann man wohl nicht viel machen - der Traffic geht halt nicht mehr zum BCIX, sondern erstmal nach Frankfurt, um wieder nach Berlin zu gehen.
Mir wurde nach 3 Anrufen gesagt, man kann da im Front Office nicht viel machen.

Das ist aber eher weniger das aktuelle Problem (falls da trotzdem jemand etwas weiß, würde ich mich darüber freuen!).

Mir ist aufgefallen, dass der Traffic zu Netcup/Anexia via IPv6 nicht, wie bei IPv4, über den DE-CIX dort hin geht (so, wie es beim KD-Backbone bei mir vorher war), sondern diese komische Route annimmt:

|------------------------------------------------------------------------------------------|
|                                      WinMTR statistics                                   |
|                       Host              -   %  | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
| 2a02:8109:8380:731e:9ec8:xxxx:xxxx:xxxx -   50 |    2 |    1 |    3 |    3 |    3 |    3 |
|                     2a02:8109:8001:7::1 -    0 |   11 |   11 |    9 |   11 |   14 |   14 |
|                 2a02:8100:6:2::103:10b1 -    0 |   11 |   11 |    8 |   10 |   18 |   13 |
|                      Request timed out. -  100 |    2 |    0 |    0 |    0 |    0 |    0 |
|                      Request timed out. -  100 |    2 |    0 |    0 |    0 |    0 |    0 |
|                      Request timed out. -  100 |    2 |    0 |    0 |    0 |    0 |    0 |
|                      Request timed out. -  100 |    2 |    0 |    0 |    0 |    0 |    0 |
|                      Request timed out. -  100 |    2 |    0 |    0 |    0 |    0 |    0 |
|                 e0-54.core1.ams2.he.net -    0 |   11 |   11 |   26 |   27 |   29 |   27 |
|             100ge10-2.core1.fra2.he.net -    0 |   11 |   11 |   24 |   26 |   29 |   25 |
|              100ge5-2.core1.muc1.he.net -    0 |   11 |   11 |   30 |   32 |   38 |   32 |
|             100ge14-1.core1.vie1.he.net -    0 |   11 |   11 |   35 |   37 |   43 |   39 |
|               2001:7f8:30:0:1:1:19:7540 -    0 |   11 |   11 |   34 |   41 |   90 |   37 |
|                         2a03:4000::e01e -    0 |   10 |   10 |   35 |   37 |   39 |   37 |
|________________________________________________|______|______|______|______|______|______|

Hurricane Electric nimmt den Traffic ja gerne kostenfrei auf - muss AS3209 den dafür erstmal nach Amsterdam routen, damit er wieder nach Frankfurt geht?

Könnte man diesen Traffic (wenn man den schon nicht direkt zu Anexia schicken will), nicht in Berlin, Düsseldorf oder Frankfurt an Hurricane Electric übergeben?

Bei Netcup sagte man mir, man habe keinen Einfluss auf die Route - daher bin ich hier: Ist es im Interesse von Vodafone, das ein Stückchen effizienter aussehen zu lassen?

Vielen Dank!

Grüße,

Steven

[WixiCola]

Sorry, aber das ist nicht nur für mich in keinster Weise nachvollzollziehbar, denn hier wurde am 21.11. nicht optimiert, jedenfalls nicht für den Kunden. Mein kompletter Datenverkehr wird (auch von Berlin nach Berlin) über Frankfurt/Main geroutet, was den Ping von 10ms auf 34ms erhöht. Auch die sonstige Kabelanbindung ist trotz 1,1 Gbit/s einfach katastrophal, tagsüber oft deutlich unter 100 Mbit/s. Der Begriff 'Optimierung' verbietet sich eigentlich von selbst - es ist gefühlt eher eine 'Pessimierung' (Suboptimal)

[pRo-Marco]

Hi WixiCola,

Claudia hat doch auch nicht geschrieben, dass es für den Kunden optimiert wird. Es geht hier natürlich auch um Wirtschaftlichkeit. Optimiert heißt hier in dem Sinne, dass der sinnvollste Kosten-Nutzen-Faktor gewählt wird. Dein Problem scheint allerdings nicht das Routing zu sein. Eröffne bitte einen eigenen Thread zu dem Thema. Wir schauen uns den Anschluss an.

Viele Grüße

Marco

[WixiCola]

Inzwischen gibt es auch einen geänderten Sachstand:

1. bei mir wurde absolut nichts geändert, als ich am 21.11. um ca. 01.00 online war und sofort merkte, dass da was 'anders' ist. Dieses 'anders' konnte an 4 verschiedenen PCs mit 8 Installationen bestätigt werden; auch der Wechsel des Routers bestätigte meine Annahme der 'großen Änderung' (Routing). Ich habe dazu ja Routinglisten hier veröffentlicht.

2. das/die große Problem/Falle hier in Berlin ist, dass ein Speedtest über OOKLA zwansgsläufig auf den Vodafone-Server (!!) in Frankurt führt, weil dieser das geringste Ping hat. Offensichtlich ist dieser Speedserver den Anfragen aus DE überhaupt nicht mehr gewachsen, so dass die Resultate wirklich unterirdisch waren/sind.

3. Heute bekam ich erstmalig unter Speedtest.Net (OOKLA) einen anderen Server als Frankfurt angeboten - die Messergebnisse waren nicht nur spürbar, sondern auch messbar besser als in der jüngsten Vergangenheit.

4. Die Ergbnisse aus 3 habe ich durch ein Traceroute verifiziert - jetzt taucht Frankfurt nicht mehr auf, der Speed eines Servers in Berlin (GTT, Cronon, Syseleven) erreicht wieder gewohnte Werte, Up und Down.

5. Ich gehe also davon aus, dass im Routing doch noch was geändert wurde, denn GTT ist plötzlich über 9 Hops erreichbar für mich - Ping ist dabei nicht der Reißer (waren vorher 10-11)

[Tobias]

Hey,

ob und wie weit hier noch etwas geändert wird, können wir nicht sagen. Tut mir leid dass wir hier nicht wirklich helfen können 😞

LG

Tobias

[franXi]

Kann mich dem Thread nur anschließen, Verbindungen zum DFN innerhalb Berlins, zu Strato, IN-Berlin, Azure Deutschland Nord, Speedbone etc. werden, wie ALLE anderen Verbindungen auch, über den Arcor Backbone nach Eschborn geleitet und dort an die Transits und den DE-CIX abgegeben. Über IPv6 übrigens leider das gleiche Bild. Ich kann verstehen wenn solche Änderungen aus wirtschaftlichen Gründen erfolgen, ist ja kein Beinbruch, aber dann sollte den Kunden die das nicht möchten ein Sonderkündigungsrecht und damit der Wechsel zu einem Anbieter mit BCIX Peering (namentlich Telefonica und 1&1 mit jeweils 2x100G), eingeräumt werden.

Man kann ja nur Mutmaßen was diese wirtschaftlichen Gründe sind, der Betrieb eines NOC kann es ja nicht sein, immerhin hat Vodafone ein riesiges Büro mit (vermutlich) angeschlossenem RZ in Tempelhof stehen, und IX Traffic ist im Vergleich zu Transit billiger... also bliebe noch die Theorie dass Vodafone jetzt meint genügend Kunden an sich gebunden zu haben um in das, von der Telekom besetzte, "Serverprovider-Erpresser Business" aka. Double-Paid Traffic Business einzusteigen.

[robert_s]

...und nur 1 Jahr, nachdem Vodafone angefangen hat, den Kabel Deutschland Backbone abzubauen, stellt man überrascht fest, dass der Vodafone-Backbone den Traffic gar nicht stemmen kann:

https://www.heise.de/news/Glasfaser-Direktanschluesse-Vodafone-aendert-Strategie-4971439.html

"Zwar bietet hier Vodafone maximale Geschwindigkeiten von einem Gigabit pro Sekunde an, die aber in etlichen Fällen nicht durchgehend zur Verfügung gestellt werden können. Insbesondere zu den Spitzenzeiten am Abend hat der Provider Schwierigkeiten, die hohe Bandbreite flächendeckend zur Verfügung zu stellen. Das deutet auf Engpässe im Backbone-Netzwerk hin, die mit einem gezielten Glasfaser-Ausbau beseitigt werden könnten."

Wie wäre es damit, die FEHLENTSCHEIDUNG einzusehen und den Zustand von vor einem Jahr wiederherzustellen? Mitglied beim BCIX ist Vodafone (ohne Kabel Deutschland) ja schon, da könnte man sich doch wieder mit 2x 100Gbit/s anbinden. Das könnte den schlappen Vodafone-Backbone Richtung Frankfurt ja schon mal entlasten, wenn da nicht mehr (fast?) sämtlicher Traffic aus Berlin drüber geleitet würde...