@reneromann schrieb:
Wer also wirklich denkt, dass DE-CIX (und andere öffentliche Peeringpunkte) nach dem ursprünglichen Konzept "jeder bezahlt seine Leitung bis hierher" funktioniert, wenn stark asymmetrische Einleitungen passieren, der hat sich halt geschnitten. Öffentliches Peering funktioniert nur dann halbwegs vernünftig, wenn ein- und ausgehender Traffic eines Providers sich die Waage halten -- bei stark asymmetrischen Lasten hingegen hat der "ausleitende" Anbieter derzeit halt fast immer die A-Karte gezogen, da er gezwungen wird auszubauen, obwohl er dafür keinen Cent sieht.
Und genau da liegt das Problem: Große CDN können halt billig an solchen öffentlichen IX "abkippen" und ab da ist es dann das Problem des jeweiligen ISP, wie er die Daten wegbekommt
Dein Argument hat drei Denkfehler:
1. Wenn der Traffic in der "Ausleitung" ansteigt, also der Endkunden-ISP seine Anbindung an die jeweilige IX ausbauen muss, dann steigt auch der Traffic in der "Einleitung" an, also müssen die CDNs auch entsprechend ausbauen. D.h. auch bei stark asymmetrischem Traffic-Verhältnis muss jede Seite am IX - die einleitende als auch die ausleitende Seite - dann und wann ihre Anbindung ausbauen. Die Regel "jeder bezahlt seine Leitung zum IX selbst" (und auch deren Ausbau) gilt also durchaus weiterhin.
2. Die CDNs senden den Traffic nicht an Vodafone (oder die Telekom) weil sie Vodafone (oder die Telekom) ärgern wollen, sondern weil die darüber angebundenen Endkunden den Traffic angefordert haben. Dein Versuch hier eine Schuldumkehr zu versuchen ist ein netter Versuch, mehr aber auch nicht.
3. Darüber hinaus steht in der originalen Pressemitteilung ja sogar drin, dass es zu den Hyperscalern (also den CDNs, denen Du vorwirfst, dass sie ungefragt so viel senden) i.d.R. bereits PNIs gibt und weiterhin geben soll. Dann kannst Du die auch nicht als Grund für den geplanten Weggang von den IXen heranziehen.
