@HausHelene schrieb:
@reneromann
Für was benötigtt der Vermieter eine Multimediagestattung, wenn der Mieter trotzdem ungefragt machen kann, was er will?
Du bist im Fehlerfall der Erste, der im Technikausfall nach dem Vermieter ruft, wenn irgendwas am NE4 gestört ist.
Bitte vermische nicht unterschiedliche Dinge...
Die Multimediagestattung ist ein separater Vertrag, bei der der Eigentümer VF explizit beauftragt, das Hausnetz in Stand zu setzen - meist mit entsprechend langlaufenden Vereinbarungen, in denen der Wechsel auf einen anderen BK-Betreiber nicht erlaubt ist. Das ist jedoch KEIN Mehrnutzervertrag - beinhaltet also NICHT die Grundgebühren für die Nutzung des Kabelnetzes!
Davon abgesehen beinhaltet alleine schon der Anschluss an das BK-Netz, also die Errichtung des HÜP, entsprechende Klauseln, dass der Anbieter zumindest im Rahmen der Wartung an den HÜP und den Verstärker darf, wenn dies für die Erbringung der Dienstleistungen notwendig ist.
@HausHelene schrieb:
Ich kenne aus BaWü nur einen Fall vor mehreren Jahren, in dem der Mieter relativ zügig den Rückbau bezahlen musste. Ob der Subunternehmer wegen der nicht autorisierten Arbeit noch einen auf den Hut bekommen hat, ist mir nicht bekannt.
Mich würde es nicht wundern, wenn der Vermieter damals nicht mal der Errichtung des BK-Anschlusses selbst zugestimmt hat. Sollte hingegen im Mietvertrag der Anschluss an das BK-Netz enthalten sein, dann wäre die Aufforderung vom Vermieter zum Rückbau aufgrund des Mietvertrages ungültig -- immerhin enthält der Mietvertrag dann ja den Zugang zum BK-Netz, der dann entsprechend auch gewährt werden muss (wozu dann auch Verteilanlage und Verstärker gehören, die der Vermieter dann auf seine Kosten unterhalten und erneuern muss).
Man kann halt als Vermieter nicht eine Wohnung mit BK-Anschluss vermieten, dann aber die Unterhaltung untersagen - wozu halt auch die Installation der notwendigen BK-Technik gehört. Gleiches gilt auch für DSL-Anschlüsse und für Glasfaseranschlüsse. Wenn ich die Wohnung mit GF-/DSL-/BK-Anschluss vermiete, muss ich auch die dafür notwendigen Anlagen dulden.
@HausHelene schrieb:
Als der Techniker vor 20 Jahren die Internet-Installation gemacht hat, hat dieser gezuckt, als ich auf die Frage nach dem Eigentümer verneint habe 🙂 Dann kam meine Mutter hinterher und sagte, dass sie Eigentümer ist.
Mag ja sein, aber dem Techniker kann es erst einmal völlig egal sein. Wenn du ihn beauftragt hast, bezahlst du ihn auch - er bekommt dafür auch nichts auf den Deckel, wenn du nicht zur Beauftragung berechtigt warst und später die Installation wieder zurückgebaut werden muss. Das geht dann alles auf deine Kappe, weil du in dem Fall schlicht nicht zur Beauftragung berechtigt warst und ohne Vollmacht gehandelt hast -- der Techniker ist nicht verpflichtet, sich die Vollmacht vorweisen zu lassen, sondern darf nach Treu und Glauben davon ausgehen, dass du der Eigentümer bist oder zumindest über eine Vollmacht verfügst.
