Frage
Antwort
Lösung
Da hast Du sicherlich recht...ein (subjektives) persönliches Empfinden ist weniger angreifend/"festnagelbar" als ein (pseudo-objektives) Pauschalurteil. Ganz gleich in welchem Zusammenhang. Wird Dir jeder Kommunikationscoach so bestätigen...oder frag' mal einen Vertriebs-Trainer. 😉
Die Schwierigkeit ist aber, wo genau man die Grenze zieht/ziehen soll, was das Vokabular angeht. Und ich glaube nicht, daß die Filtersoftware intelligent genug ist/sein kann, um zwischen der subjektiven und (pseudo-)objektiven Verwendungen des bösen A-Wortes unterscheiden zu können.
Von daher bleibt eben nur das "härtere" Durchgreifen in diesen Fällen.
Wir lassen mal unseren (möglicherweise nordkoreanischen oder anderweitig totalitär erzogenen/aufgewachsenen?) Raubritter außen vor. Dem geht es ja anscheinend mehrheitlich nur darum, Zensur und Einschränkung der freien Meinungsäußerung von ihm nicht genehmen Personen zu fordern, damit er sich in Ruhe über die Zensur und Einschränkung der freien Meinungsäußerung von/durch Vodafone ihm gegenüber echauffieren kann.
Sonst scheint er leider ja nur mehrheitlich sinnarm zu bashen, statt z.B. auf eine an ihn direkt gerichtete und von einer Person, der er noch nicht den Mund verboten sehen wollte, gestellte Frage zu antworten. Aber egal...
Was derjenige, der in einem (virtuellen) Raum das Hausrecht hat, dort erlaubt bzw. nicht erlaubt, ist allein die Entscheidung desjenigen, der dieses Hausrecht hat. Es ist also müßig, hier jetzt z.B. über "Saftladen ist doch nicht schlimm, Vollpfosten dagegen schon, also hört auf, Saftladen zu zensieren, ihr Vollpfosten!" zu diskutieren.
Auch muß derjenige, der das Hausrecht hat, sich keinem Besucher gegenüber erklären oder rechtfertigen, warum er in seinem (virtuellen) Einflußbereich bestimmte Formulierungen/Verhaltensweisen/... nicht akzeptiert. Viel mehr muß der Besucher akzeptieren, daß diese Formulierungen/Verhaltensweisen nicht gewünscht/zulässig sind, und diese daher eben entweder unterlassen oder aber mit den Konsequenzen leben.
@Mari194 schrieb:
Wenn jemand hergeht und so lange durch Editieren an der Ecke schleckt, bis sie rund ist, stellt sich für mich als Außenstehender die Frage, ob hier noch alles mit rechten Dingen zu geht.
Wenn in diesem Vodafone Kundenforum vieles berichtigt wird, so frag ich mich, was wird bei einem Vertragsabschluss am Telefon alles hinzu editiert? Für mich ist das alles unglaubwürdig.
Aha. Interessanter "Zusammenhang", der hier konstruiert werden soll. Ein Editieren/Korrigieren von Verstößen gegen die Forenregeln ist also quasi der mögliche Beweis dafür, daß auch bei Vertragsabschlüssen/Verlängerungen am Telefon nicht alles mit rechten Dingen zugeht?
Sorry, aber das ist ultimativ lächerlich. Allein von der Argumentationskette her. Wäre es eine Klassenarbeit und ginge es um Erörterung/"Beweisführung" im weitesten Sinne: Setzen. Sieben.
Aber gerade unter einem anderen Aspekt (den @dasdensch weiter oben sehr treffend dargestellt hat) sollte man auch als Schleppenträger des "Opfers" langsam anfangen, sich Gedanken zu machen: Daß sich das arme Opfer @Der_Raubritter nämlich mal eben angebliches Editieren seines Beitrags, den er verlinkt, schlicht und ergreifen aus den Fingern nuckelt, um seiner Zensur-Behauptung Nachdruck und den Anschein von Wahrheit zu verleihen.
Ich überlasse es den Moderatoren, ob sie hier im Thread den Bearbeitungsverlauf posten wollen, aus dem ersichtlich ist, daß am Text selbst keine Änderung durch @kgl vorgenommen wurde, die Aussagen also an den Haaren herbeigezogen (um die Formulierung "r*tzfrech zusammengelogen" zu vermeiden) sind.
Immerhin bin ich mir seit heute und auf Grund der doch recht markanten Schwäche in der Rechtschreibung des genannten raubritternden "Zensur-Opfers" (der wohl eher als Zensur-Täter zu bezeichnen ist, fordert er doch weiterhin eine Beschränkung der Meinungsfreiheit all' derjenigen, die nicht in sein erbärmliches Hörnchen tröten wollen) vergleichsweise sicher, mit wem wir es hier zu tun haben:
Ein alter "Bekannter", der sich bereits in der Vergangenheit verzweifelt zum Robin Hood für Unterbemittelte hochstilisieren wollte und dabei an verschiedenen Fronten kläglich gescheitert ist.
Und bevor jetzt hier jemand über diesen Beitrag weint oder aber das arme "Opfer" in Schutz nehmen zu müssen glaubt: Er liest doch meine Beiträge sowieso nicht. Ergo kann es ihm auch nicht wehtun. Aber trotzdem vermeide ich es im Sinne der Netiquette, jetzt noch mehr zu schreiben, was per se angebracht wäre, führt es doch zu nichts.
Das ist dann die Sache mit Austernabfallprodukten und dem Sus Scrofa Domestica.
