Lieber Marco,
vielen Dank für das Interesse.
Ein Techniker war vor Ort, hat die genannten Störungen der Downloadgeschwindigkeit glücklicherweise mit eigenen Augen gesehen. "Glücklicherweise" deshalb, wiel es manchmal ja perfekt funktioniert. Das war übrigens gar nicht so einfach, weil der Laptop des Technikers mit einem VPN ausgerüstet war, das den Speedtest erst einmal über gewaltige Umwege geschickt hat. Aber wir haben eine Lösung für diese Frage gefunden.
Der Techniker hat die Fragestellung sehr ernst genommen, den Kabelmodem direkt an die Wandsteckdose angeschlossen, dito den Testrechner mit einem 1-Meter-Patchkabel an den Kabelmodem angeschlossen, zwei neue Kabelmodems angeschlossen, alles ohne Ergebnis. Weitere Tests, die ich leider nicht nachvollziehen kann, zeigten, dass im Haus und wohl auch in der Nachbarschaft alles in Ordnung ist.
Störung von meinem Anschluss? Man soll nie nie sagen. Ich wüsste jetzt nicht, woher, aber ganz unabhängig fielen mir am gestrigen Abend zwei zehn bzw. 20 Jahre zurück liegende Ereignisse ein, bei dem zumindest in dem 20jährigen Fall ein einzelner Laptop sehr "interessante" Folgen verursachte. Die zehn Jahre zurück liegende Geschichte ist eine ernste Ströung des gesamten DFN durch Skype-Clients im Supernode-Modus. Aber die ist nicht leicht erklärt.
Die 20 Jahre zurück liegende Geschichte war sehr aufschlussreich.
Damals war ich für ein kleines lokales Klasse-C-Netz verantwortlich, das über eine Standard-Firewal im stateful inspection Modus mit der Welt verbunden war. Ganz einfache Regel: alles aus dem internen Netz in die WElt ist erlaubt, alles aus der Welt in das interne Netz ist verboten.
Nennen wir einmal einen Rechner im internen Netz I und einen Rechner - meinethalben einen Webserver - in der Welt W.
Eines Tages begannen die Klagen: "das Netzwerk ist langsam." Das galt manchmal. "Manchmal" liess sich nach einigen Wochen Beobachtung mit dem Erscheinen eines Mitarbeiters korrelieren. Es ging natürlich nicht um den Mitarbeiter, sehr wohl aber um dessen Laptop. Was machte der? Der hatte einen Virtus gefangen, der durch etwa hundert Verbindungsversuche pro Sekunde an ausgewürfelte Adressen versuchte, sich selbst zu verbreiten. Den Namen habe ich vergessen.
Von diesen zufälligen Adressen war zumindets m.W. nie eine aus dem internen Netz dabei. Aber wieso störte dieser eine Rechner dann alle?
Das war die stateful inspection der Firewall. Für jeden Verbindungsversuch in die Welt wurde ja eine Zelle der Routingtabelle belegt, also 100 pro Sekunde. Die würde normalerweise umgehend freigegeben, wenn denn der kontaktierte Rechner geantwortet hätte. Die hatten aber aus verständlichen Gründen kein Interesse am Virenempfang. Damit blieb der Routingeintrag bis zum timeout offen. Damaliger timeout 10 Minuten, macht also 60 000 Einträge der stateful inspection Tabelle. So groß war die Tabelle einer 20 Jahre alten Firewall aber gar nicht.
Entsprechend hat die Firewall bei voller Tabelle gar nichts mehr angenommen, bis eben wieder eine Zelle durch timeout frei wurde. Um diese freie Zelle konkurrierten alle Rechner, die die Welt erreichen wollten, nicht nur die Virenschleuder. Diese 100 pro Sekunde frei werdenden Zellen bekam man zufällig, halt der, dessen Verbindungsversuch zuerst eintraf. Aus Nutzersicht sah dieses statistische Verhalten eben wie "lahme Internetverbindung" aus.
Nachdem man es wusste, ganz einfach und logisch. Kleiner Nachtrag: der genannte Nutzer war nicht einsichtig, unterlag nicht meiner Weisungsbefugnis, bekam aber als Ehre den ersten Firewalleintrag. Sperre ausgehend für eine einzige Adresse. 🙂
Nach irgend so einem Effekt, sehen meine Beobachtungen auch aus. Ich habe einmal ein paar Messungen angehängt, die Zahlen der Filenamen sind Datum und Uhrzeit.
Ich überlege natürlich, ob ich selbst irgendwelche Chancen habe, zu nicht vorhersehbaren Zeiten solche Flutungen vorzunehmen. Mir fällt nix ein, aber wie gesagt, man soll nie nie sagen.
Falls die aktuelle Datenübertragung gemeint sein sollte: ja, die ist im Moment hoch. Deshalb ist mir ja überhaupt aufgefallen, dass die Frage noch nicht wirklich gelöst ist. Ich habe ein ReFS-Laufwerk aufgelöst, da nicht mehr von Microsoft unterstützt, und bin zu NTFS zurückgekehrt. Die "Strafe" dafür sind 2,5 TB Vollbackup.
Herzliche Grüße
