@Gelöschter User
Der Vermieter wird gar nicht entgegenkommen und lediglich auf den Mietvertrag verweisen - dort steht dann meist sowas drin wie: "Der Mieter verpflichtet sich, den gestellten BK-Anschluss zu bezahlen..."...
Wenn der Vermieter den BK-Anbieter wechselt, ist der Mieter immer der Depp der Nation, weil ihm die Kosten entstehen (z.B. für Hin- und Rückversand von SmartCards, CI+-Modulen, Receivern usw. usf.) - das interessiert den Vermieter nicht die Bohne, weil es nicht Vertragsgegenstand im Mietvertrag ist.
Noch schlimmer sind hingegen NE4-Betreiber, die in Nacht- und Nebelaktionen von heute auf morgen die Einspeisung von VF auf KabelKiosk umstellen und somit den Kunden ebenfalls nötigen, die gesamte Technik auszuwechseln. Natürlich nur, weil der NE4-Betreiber dann auf einmal am Kuchen (KabelKiosk) mitverdient, statt lediglich das Signal von VF durchzuleiten. Entgegenkommen für den Kunden, der dann seine Technik auswechseln darf: NULL - noch nicht mal ein Rabatt auf CI+-Module (muss man dort kaufen, gibt kein Mietmodell - und wieder 80 € weg), geschweige denn eine Vergünstigung für die Erstaktivierung (es werden natürlich 25 € berechnet) -oder- günstigere/gleich teure Paketpreise wie bei VF (1 Euro mehr im Monat für das Basisangebot) - aber klar, alles ist besser und toller als vorher mit VF. Und der Kunde ist die Melkkuh der Nation.
Zurück zum Thema:
Selbst wenn hier die WoWi gekündigt hat, so wäre zumindest ein wenig Kulanz seitens VF notwendig.
Andernfalls könnte der Kunde ja auch einfach auf Einhaltung der Verträge bestehen - schließlich gilt für VF bei den I&P-Verträgen die gleiche vertragliche Laufzeit wie für den Kunden auch. Ergo müsste VF - da sie ja die [zwar durch Dritte hervorgerufene] Unversorgbarkeit zu verantworten haben, für den Rest der Laufzeit entsprechenden Schadenersatz stellen (Nur am Rande: Eine einseitige Kündigung von VF aufgrund von Unversorgbarkeit, auch wenn sie gerne so in den AGB verankert wird, dürfte einer genaueren rechtlichen Prüfung aufgrund der extremen Benachteiligung des Kunden nicht standhalten).
Schließlich löst VF hier ja den Vertrag über die I&P-Leitung einseitig und vorzeitig auf. Auch wenn dies durch Verweis auf die zukünftige Nicht-Versorgbarkeit geschieht, die durchaus einen wichtigen Grund für eine vorzeitige Kündigung darstellt, kann dies VF nicht von eventuellen Schadenersatzansprüchen des Kunden freistellen - denn nicht der Kunde, sondern VF hat mit Vertragsschluss die Verantwortung übernommen, das Signal bis zum Kunden bereitzustellen und alles Notwendige dafür zu unternehmen, dass das Signal bereitgestellt werden kann.
