@Cochise schrieb:
@RobertP: Die 6591 ist 6 Jahre jünger [...]
Jedoch "nur" eine Generation vom Chipsatz.
Die 6490 setzt auf dem Puma6 auf (wie auch die 6590), die 6591 auf dem Puma7.
@Cochise schrieb:
[...] hat wohl mehr Antennen und besseres WLAN [...]
Auch nicht wirklich - die 6490 fährt eine 3x3 Konstellation mit 802.11ac bis 1.3 GBit/s im 5 GHz-Band, die 6591 schafft 1733 MHz wegen der 4x4 Konstellation, ebenfalls aber "nur" mit 802.11ac.
@Cochise schrieb:
[...] und sollte insgesamt schneller sein (NAS-Anbindung).
Sofern du das integrierte (Schnarch-)NAS meinst: Vergiss es - das ist sowohl bei der 6490 als auch bei der 6591 grottenlangsam, weil die Chipsätze dafür schlicht und ergreifend nicht ausgelegt sind. Für mal 3 Word/Excel-Dateien austauschen mag's reichen, aber ein vernünftiges (externes) NAS ersetzt das keinesfalls.
@Cochise schrieb:
Das DVB-C Sreaming läuft bei der 6490 bei mir unbefriedigend. Immer wieder Aussetzer, Klötzchen und Ruckler und ich hoffe, die 6591 kann das besser.
Aussetzer, Klötzchen und Rückler haben nichts mit der 6490 zu tun - und die würdest du mit der 6591 ebenfalls haben. Dies kommt immer entweder vom Signal an sich, sprich einem nicht sauber eingehenden TV-Signal -oder- vom Rechner, der mit der Verarbeitung/Darstellung des Signals nicht klarkommt.
Das hat nichts mit den Boxen selbst zu tun - diese reichen die Daten nur 1:1, wie sie empfangen wurden, durch.
@Cochise schrieb:
Ferner ist USB 3.0 auch schon mal ein Vorteil, wenn man die NAS-Funktion der Box nutzen möchte.
Das USB3.0 ist witzlos, weil der Chipsatz die Geschwindigkeiten nicht hergibt/verarbeiten kann. Du hast dann zwar zwei USB3.0-Ports, aber geschwindigkeitsmäßig schafft der Chipsatz/SoC noch nicht mal USB2.0-HighSpeed-Tempo.
Verabschiede dich von dem Gedanken, dass die NAS-Funktion performant mit einer FritzBox funktioniert - das wird nichts.
