abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du 
Aktuelle Eilmeldungen

TV: Kabelfernsehen wird Mietersache. Jetzt handeln!
Deine Störung ist nicht dabei? Dann nutz unseren Störungsfinder!

1

Frage

2

Antwort

3

Lösung

Volumen wird gezählt?
vetrichter
Netzwerkforscher
Netzwerkforscher

Nachdem ich gestern zwischenzeitlich immer wieder den Online-Volumenzähler unter "center.vodafone.de" im Auge behalten habe, war ich doch ein wenig irritiert, wie ich folgendes "geschafft" haben soll:

um 12:32 Uhr: Nutzung im aktuellen Abrechnungszeitraum: 18,4 GB

...

um 22:41 Uhr: Nutzung im aktuellen Abrechnungszeitraum: 19,8 GB

Da innerhalb dieses Zeitraums nur Webseiten (Bild/Text) und 4-5 low-quality YouTube Videos angesehen wurden, ist meine Irritation wohl zu verstehen, dass solches einem Datenvolumen von 1,4 GB entsprechen soll!?

 

Um einmal zu sehen, was hier gemessen wird, habe ich kurzerhand nach der letzten Messung das LTE-Modem ausgeschaltet, heute morgen wieder eingeschaltet und sofort "center.vodafone.de" aufgerufen:

um 07:48 Uhr: Nutzung im aktuellen Abrechnungszeitraum: 20,1 GB

 

Als IT-Berater bin ich froh, das mein "Gespühr" für Traffic noch funktioniert - als Vertragspartner möchte ich umgehend geklärt haben, wie es sein kann, dass bei abgeschalteten LTE-Modem 300 MB Trafic entstehen können.

 

Der Vorgang wurde anhand von Screenshots dokumentiert, diese wurden ausgedruckt und von Zeugen unterschrieben. Diese Unterlagen können auf Wunsch eingesehen werden.

38 Antworten 38

Das habe ich tatsächlich überlesen, aber ist doch Prima, jetzt haben wir es nochmal von jemandem bestätigt der seinen Traffic zumindest halbwegs korrekt schätzen kann und sich dabei auf ein Tool berufen kann und nicht nur auf sein Bauchgefühl. Außerdem sind wir uns dann ja auch einig das die eingänglichen Beobachtungen und die Empörung über den Betrug vorerst nichtig sind.

@vetrichter

 

 

Du solltest dein Augenmerk auch einmal auf die %-Angabe unter Vodafone Tipp richten. Diese Nichtkomma-Zahl - weil sie die Stellen nach dem Komma weglässt! - stellt dir stets nur den abgerundeten %-Verbrauch in Rechnung.

 

 

Der prozentual berechnete Anteil vom im Verbrauch angegebenen GB-Inklusiv-Volumen ist zahlenmäßig stets kleiner als die im aktuellen Abrechnungszeitraum ablesbaren GB, die nur scheinbar auf eine Kommastelle (100 MB) genau den Volumen-Zuwachs registrieren.

 

 

Eher liegen den abgerechneten GB-Volumen grobe Zählschritte von 300 MB zugrunde, auch wenn beispielsweise der Aufruf der Webseite center.vodafone.de nur einen Bruchteil dessen ausmacht.

 

 

Die Aktualisierung unter Vodafone Center ist - wenig zeitnah und userseits kaum beeinflussbar - ein weiteres Problem.

 

Die Software scheint nicht dafür gestrickt worden zu sein, minutiös und genauestens zu informieren. Im Vordergrund stand wohl Traffic und zu verarbeitende Datenflut durch einfachen Listenvergleich klein zu halten.

 

Es ist ja auch keine exakte Summe zur Abrechnung in Euro und Cent relevant.

 

Für Vodafone relevant ist das Überschreiten des Inklusiv-Volumens zu erfassen, um zu drosseln und um gegebenenfalls dieses Spiel beim Kauf von SpeedBuckets fortsetzen zu können.


Was ihr getan habt einem von diesen meinen geringsten Brüdern, das habt ihr mir getan.

@faszinierend

Hübsch! Jetzt wird's farbig!

 

Was zahlt Vodafone eigentlich so?

 Mir garnichts

Dann will ich das mal glauben

 

"Ich bin zunächst einmal der Meinung das eine Anzeige des Volumens in Echtzeit nicht nötig"

Das ist ihre Meinung - viele andere scheinen hier im Forum eine andere zu haben. Allerdings habe ich noch nicht einmal "Echtzeit" gefordert. Lenken Sie nicht ab.

Ich möchte von nichts ablenken, ich konnte die Volumenanzeige bisher immer nachvollziehen und hab sie bisher auch immer als hilfreich empfunden.

Dann freuen Sie sich. Bedenken Sie aber bitte, dass es dazu auch andere Erfahrungen gibt. 

 

"Außerdem finde ich das von "Bug-Documentation", "da das einzige Werkzeug hierzu offensichtlich schlichtweg fehlerhafte und nicht nachvollziehbare Daten liefert", "folgerichtig unbrauchbare Werkzeug", etc.. erst gesprochen werden kann wenn auch wirklich ein Fehler nachgewiesen wurde"

Mehrere aus dem Zusammenhang gerissene Satzteile unterstützen Ihre Argumentation nur geringfügig.

Das soll keine Argumentation unterstützen, ich möchte darauf hinweisen das dies alles falsche Aussagen sind. Hier werden Dinge als Fakten hin gestellt die es einfacht nicht sind.

Hätten Sie weitergelesen, hätten Sie sich Ihren "säuerlichen" Einwurf sparen können. Ich gehe dort extra für Sie auf "Bug-Documentation" etc.  noch einmal (wiederholend) ein.

 

Wenn Sie meiner nicht folgen können, tut es mir leid.

Ich kann ihrer Argumentation folgen und sehe die Fehler die sie dabei machen...

Die da wären?

 

Aber abgesehen von meinen "Versuchsaufbauten" (ganz köstlich übrigens - ich werde dazu noch einmal meine Pflichten im Vodafone-Vartrag studieren): So zeigt beispielsweise der Thread "Volumen wird falsch gezählt" deutlich, wie hier nach Lösungen gesucht wird, um die Volumenanzeige zu "interpretieren" (soviel zu "Bug-Documentation" durch die User; man beachte auch, dass ich Anführungszeichen nicht ohne Grund setzte) - verursacht wohl durch diverse Erfahrungen/Messungen/Irritationen durch die dort postenden User (soviel zu nicht "nachvollziebare Daten").

Sie drucken irgendwelche Zettel aus und lassen da irgendwelche Menschen unterschreiben und nennen das dann beweiß, abgesehen davon das das ansich schon Humbug ist, alles auf Basis eines fehlerhaften Versuchs. In dem angesprochenen Thread läuft es ähnlich, es fehlt halt immernoch der definitiv Fehlerfreie "Versuch" / "Nachweiß"

Genau. So werden Protokolle unter Zeugen nun mal geführt. Mit "irgendwelche(n) Zetteln", "mein laienhafter Freund" (Film-Zitatende). Übrigens nenne ich so etwas nicht "Beweiß", auch nicht "Beweis", sondern "Dokumentation" - nur eben beweisbar.

Nur so zum Spaß "unter Akademikern": Beschreiben Sie doch mal Ihrerseits den "definitiv Fehlerfreie(n)" Versuchsaufbau und Ablauf.

 

 

Eine Volumenanzeige, die ein solches Echo erfährt, ist ein "folgerichtig unbrauchbare(s) Werkzeug". Ich gehe sogar soweit, das eine Volumenanzeige, die an einem Volumentarif- gebunden Anschluss, der es ermöglicht mehrere GB in einer Stunde zu übertragen, nahezu in Echtzeit aktualisiert werden müsste! Alles andere führt die Kombination von schneller Datenleitung/Volumentarif ad absurdum.

Was den Fehlernachweis/Versuchsaufbau (hach*) angeht, sollten Sie mal den User "woupi" kontaktieren

 

 

"Bisher lassen die Versuchsaufbauten hierzu aber deutlich zu wünschen übrig"

Ich bitte um Entschuldigung, falls ich Ihren wissenschaftlichen Ansprüchen nicht gerecht werden konnte. Nur noch einmal zitiert, weil es so schön war.

 

"Im Falle dieses Threads fehlt die lokale Volumenzählung, stattdessen fallen Sätze wie "nur Webseiten (Bild/Text) und 4-5 low-quality YouTube Videos" und " "Gespühr" für Traffic " und da wird sich dann über die "ungenaue" Anzeige beschwert."

Genau. Weil es überaus offensichtlich ist, dass für die genannten Inhalte 1,4 GB an einem halben Tag "ein wenig" viel sind.

Das ist eine reine Schätzung und ihre Aussage komplett Wertlos...

Das ist Ihre Meinung, die m.E. aber nicht gerade von Sachkompetenz zeugt.

 

Aber vielleicht wurde mir da ja "plötzlich" der Traffic von vor 1, 2 oder 3 Tagen oder einer Woche oder weiss der Kuckuck drauf-/an-/nachbe-gerechnet!? Da hat zwar keiner LTE benutzt, aber man weiss ja nie - oder so? Da guck ich doch mal schnell ins Vodafone-Center... ach nee, lieber doch nicht.

vetrichter
Netzwerkforscher
Netzwerkforscher

@kgi

Du solltest dein Augenmerk auch einmal auf die %-Angabe unter Vodafone Tipp richten. Diese Nichtkomma-Zahl - weil sie die Stellen nach dem Komma weglässt! - stellt dir stets nur den abgerundeten %-Verbrauch in Rechnung.

 

 

Der prozentual berechnete Anteil vom im Verbrauch angegebenen GB-Inklusiv-Volumen ist zahlenmäßig stets kleiner als die im aktuellen Abrechnungszeitraum ablesbaren GB, die nur scheinbar auf eine Kommastelle (100 MB) genau den Volumen-Zuwachs registrieren.

 

 

Eher liegen den abgerechneten GB-Volumen grobe Zählschritte von 300 MB zugrunde, auch wenn beispielsweise der Aufruf der Webseite center.vodafone.de nur einen Bruchteil dessen ausmacht.

 

 

Die Aktualisierung unter Vodafone Center ist - wenig zeitnah und userseits kaum beeinflussbar - ein weiteres Problem.

Und gerade bei einenm High-Speed-Anschluss ein ziemlich großes Problem, spätestens dann wenn man noch einen Überblick über zugekaufte kleine 1GB-Pakete behalten will.

 

Die Software scheint nicht dafür gestrickt worden zu sein, minutiös und genauestens zu informieren. Im Vordergrund stand wohl Traffic und zu verarbeitende Datenflut durch einfachen Listenvergleich klein zu halten.

 

Es ist ja auch keine exakte Summe zur Abrechnung in Euro und Cent relevant.

Das sehe ich (und der Gesetzgeber) anders: Rein rechtlich trete ich bei einem Volumenvetrag in Vorkasse. Dies entspricht der Situation bei einer PrePaid-Karte. Es wird sehr wohl abgerechnet, nur "hinterher".

 

Für Vodafone relevant ist das Überschreiten des Inklusiv-Volumens zu erfassen, um zu drosseln und um gegebenenfalls dieses Spiel beim Kauf von SpeedBuckets fortsetzen zu können.

Genau das. Und je früher SpeedBuckets anfallen können, desto besser - nicht wahr!?

@faszinierend

 

"...Außerdem sind wir uns dann ja auch einig das die eingänglichen Beobachtungen und die Empörung über den Betrug vorerst nichtig sind."

 

Wieso sollten wir uns dadurch einig sein? Keineswegs. Und bitte unterlassen Sie Vermutungen in Vertretung meiner Person!

1. von Betrug habe ich nichts geschrieben.

2. weiss ich nicht, ob User "woupi" sich nicht doch betrogen fühlt, bei seinen Diskrepanzen in den Messungen.

Wenn ich seine letzten Ergebnisse (Center.vodafone: 5,4GB / NetSpeedmonitor: 3,9GB) hochrechne auf ein 30 GB Volumen, hätte ich dafür Verständnis.

 

 

 

@vetrichter

 

 

Ich nehme es dir nicht übel dass du meinen Alias falsch wiedergibst,

auch nicht dass du vom programmieren wenig Ahnung hast,

 

aber es wird unerfreulich:

- wenn du dir nur die Rosinen raus pickst 

- kein Argument prüfst 

- lieber verunglimpft (Alternativlos)

- und Threads aufbläst

 

Ich brauche noch gelinde Zeit um nachzulesen und behalte mir vor

- erst wieder in Erscheinung zu treten, wenn hier Einsicht erkennbar wird.


Was ihr getan habt einem von diesen meinen geringsten Brüdern, das habt ihr mir getan.
vetrichter
Netzwerkforscher
Netzwerkforscher

@kgl

wie bitte?

"aber es wird unerfreulich:

- wenn du dir nur die Rosinen raus pickst

ich habe auf die Punkte geantwortet, die mir wichtig schienen - wie sonst? 

- kein Argument prüfst 

welches Argument habe ich nicht geprüft?

- lieber verunglimpft (Alternativlos)

wen oder was habe ich verunglimpft?

- und Threads aufbläst"

Das einzige Aufblähen stelle ich in meiner letzten Antwort an Sie fest: ok. ich hätte nur die Passagen zitieren müssen, auf die ich auch geantwortet habe. Ich bitte um Entschuldigung.


@vetrichter schrieb:

@faszinierend

 

"...Außerdem sind wir uns dann ja auch einig das die eingänglichen Beobachtungen und die Empörung über den Betrug vorerst nichtig sind."

 

Wieso sollten wir uns dadurch einig sein? Keineswegs. Und bitte unterlassen Sie Vermutungen in Vertretung meiner Person!

...

 


Ich meinte die 300MB die über Nacht verbraucht wurden, wir können uns nicht zu 100% sicher sein aber eine plausible Erklärung sollte gefunden sein da wir ja die gleiche Beobachtung gemacht haben.


@vetrichter schrieb:

@faszinierend

Hübsch! Jetzt wird's farbig!

 

Was zahlt Vodafone eigentlich so?

 Mir garnichts

Dann will ich das mal glauben

 

"Ich bin zunächst einmal der Meinung das eine Anzeige des Volumens in Echtzeit nicht nötig"

Das ist ihre Meinung - viele andere scheinen hier im Forum eine andere zu haben. Allerdings habe ich noch nicht einmal "Echtzeit" gefordert. Lenken Sie nicht ab.

Ich möchte von nichts ablenken, ich konnte die Volumenanzeige bisher immer nachvollziehen und hab sie bisher auch immer als hilfreich empfunden.

Dann freuen Sie sich. Bedenken Sie aber bitte, dass es dazu auch andere Erfahrungen gibt. 

Das war so auch schon aus meinem ursprünglichen Beitrag raus zu lesen.

 

"Außerdem finde ich das von "Bug-Documentation", "da das einzige Werkzeug hierzu offensichtlich schlichtweg fehlerhafte und nicht nachvollziehbare Daten liefert", "folgerichtig unbrauchbare Werkzeug", etc.. erst gesprochen werden kann wenn auch wirklich ein Fehler nachgewiesen wurde"

Mehrere aus dem Zusammenhang gerissene Satzteile unterstützen Ihre Argumentation nur geringfügig.

Das soll keine Argumentation unterstützen, ich möchte darauf hinweisen das dies alles falsche Aussagen sind. Hier werden Dinge als Fakten hin gestellt die es einfacht nicht sind.

Hätten Sie weitergelesen, hätten Sie sich Ihren "säuerlichen" Einwurf sparen können. Ich gehe dort extra für Sie auf "Bug-Documentation" etc.  noch einmal (wiederholend) ein.

Ja hat mich nicht überzeugt, bin mir nicht sicher das sie verstanden haben worum es mir geht, Tipp: das Wort BUG ist das Problem

 

Wenn Sie meiner nicht folgen können, tut es mir leid.

Ich kann ihrer Argumentation folgen und sehe die Fehler die sie dabei machen...

Die da wären?

 Wollen Sie noch argumentieren das der Volumenzähler 300MB zuviel angezeigt hat oder jetzt das er die 300MB zu spät angezeigt hat? Auf letzteres Argument könnte ich mich einlassen aber auf die Argumentation das es zuviel ist zumindest in der aktuellen Form nicht.

 

Aber abgesehen von meinen "Versuchsaufbauten" (ganz köstlich übrigens - ich werde dazu noch einmal meine Pflichten im Vodafone-Vartrag studieren): So zeigt beispielsweise der Thread "Volumen wird falsch gezählt" deutlich, wie hier nach Lösungen gesucht wird, um die Volumenanzeige zu "interpretieren" (soviel zu "Bug-Documentation" durch die User; man beachte auch, dass ich Anführungszeichen nicht ohne Grund setzte) - verursacht wohl durch diverse Erfahrungen/Messungen/Irritationen durch die dort postenden User (soviel zu nicht "nachvollziebare Daten").

Sie drucken irgendwelche Zettel aus und lassen da irgendwelche Menschen unterschreiben und nennen das dann beweiß, abgesehen davon das das ansich schon Humbug ist, alles auf Basis eines fehlerhaften Versuchs. In dem angesprochenen Thread läuft es ähnlich, es fehlt halt immernoch der definitiv Fehlerfreie "Versuch" / "Nachweiß"

Genau. So werden Protokolle unter Zeugen nun mal geführt. Mit "irgendwelche(n) Zetteln", "mein laienhafter Freund" (Film-Zitatende). Übrigens nenne ich so etwas nicht "Beweiß", auch nicht "Beweis", sondern "Dokumentation" - nur eben beweisbar.

Mir geht es darum dass das was Dokumentiert wurde wertlos ist, weil der Zeitliche Verzug nicht ausreichend berücksichtigt ist.

Nur so zum Spaß "unter Akademikern": Beschreiben Sie doch mal Ihrerseits den "definitiv Fehlerfreie(n)" Versuchsaufbau und Ablauf.

 Der Fehlerfreie Versuchsaufbau sollte schwer zu realisieren sein, aber ich kann mal ein paar Vorschläge machen.

 

Eine Volumenanzeige, die ein solches Echo erfährt, ist ein "folgerichtig unbrauchbare(s) Werkzeug". Ich gehe sogar soweit, das eine Volumenanzeige, die an einem Volumentarif- gebunden Anschluss, der es ermöglicht mehrere GB in einer Stunde zu übertragen, nahezu in Echtzeit aktualisiert werden müsste! Alles andere führt die Kombination von schneller Datenleitung/Volumentarif ad absurdum.

Was den Fehlernachweis/Versuchsaufbau (hach*) angeht, sollten Sie mal den User "woupi" kontaktieren

 

 

"Bisher lassen die Versuchsaufbauten hierzu aber deutlich zu wünschen übrig"

Ich bitte um Entschuldigung, falls ich Ihren wissenschaftlichen Ansprüchen nicht gerecht werden konnte. Nur noch einmal zitiert, weil es so schön war.

 

"Im Falle dieses Threads fehlt die lokale Volumenzählung, stattdessen fallen Sätze wie "nur Webseiten (Bild/Text) und 4-5 low-quality YouTube Videos" und " "Gespühr" für Traffic " und da wird sich dann über die "ungenaue" Anzeige beschwert."

Genau. Weil es überaus offensichtlich ist, dass für die genannten Inhalte 1,4 GB an einem halben Tag "ein wenig" viel sind.

Das ist eine reine Schätzung und ihre Aussage komplett Wertlos...

Das ist Ihre Meinung, die m.E. aber nicht gerade von Sachkompetenz zeugt.

Sachkompetent ist es wohl sich nicht nur auf seinen Bauch sondern auch auf Tools zu verlassen.

 

Aber vielleicht wurde mir da ja "plötzlich" der Traffic von vor 1, 2 oder 3 Tagen oder einer Woche oder weiss der Kuckuck drauf-/an-/nachbe-gerechnet!? Da hat zwar keiner LTE benutzt, aber man weiss ja nie - oder so? Da guck ich doch mal schnell ins Vodafone-Center... ach nee, lieber doch nicht.


 

Ich hab versucht es zu verkürzen, aber das ist in diesem Editor zur Katastrophe geworden.

Ja, dass ich heute Mittag aufgehört habe meinen Senf hier dazuzugeben.

war schon sehr sinnvoll. Es fällt mir auch jetzt nichts mehr dazu ein . Smiley (überglücklich)

 

@vetrichter

auch wenn Sie es nicht glauben, meine automatische Aktualisieren der

Volumenanzeige erfolgt jeweils nach 300 MB. Ich erkläre hiermit eides-

stattlich, daß ich von Vodafone weder Gehalt, noch Provision bekomme. 

Sie müssen mir aber jetzt nicht mehr antworten.