Ping über 500
meiheiner
Daten-Fan
Daten-Fan

Hallo ich zocke sehr viel online daher ist mir die Verbindung wichtig mich hat das mit dem nat strikt schon aufgeregt denn ich nicht mehr weg bekomm, aber jetzt kommt die Krönung als ich am Freitag nach Hause kam hab ich die ps3 angemacht wollte ins spiel (Call of Duty BO2) funktionierte auch dauerte nur sehr lange asl ich dann mal drin war konnte ich nur im eck stehen und nichts tun.

Dann hab ich mal nen ping test gemacht ping von 87 eigentlich normal bei mir, im router (B2000) hab ich dann auch einen test gemacht der sagt so 400-1500.

Liegt des ez an dem Dreckskaff wo ich wohn was ich mir nicht vorstellen kann da es ja vorher auch gegeangen ist oder hat Vodafone da wieder irgendwas rum gepfuscht? 

24 Antworten 24

Mit Welten meinst du dann wohl die 100% mehr Latenz bei LTE - das ist natürlich ein Nachteil, aber am Ende sind 20ms genau so wenig Instant wie 40 oder 50ms. Wenn du die zusätzlichen 30ms nicht kompensieren kannst mag für dich LTE inakzeptabel sein und der Spaß verloren gehen, aber LTE dann verallgemeinernd als nicht spielbar hinzustellen ist natürlich Quatsch. Außerdem kommt man auch mit DSL und Kabel nicht immer an die 20ms die du scheinbar mal hattest, selbst viele mit DSL 16000 haben häufig 50er Pings und somit garkeinen wirklichen Vorteil gegenüber LTE.

 

Mit Vorahnung schießen bringt in CSS übriegens nichts weil du trotz latenz genau das Model treffen musst 😉 (es sei denn dir läuft dann zufällig einer genau ins Fadenkreuz aber das "berühmte" vorhalten ist Quatsch)

 

Zum Topic:

Ich würde mal die eigene Hardware resetten falls das noch nicht passiert ist und dann ggf. bei Vodafone ein Ticket aufmachen, vielleicht auch mal gucken wie ausgelastet der Funkturm ist das könnte sich auch auf die Latenz auswirken.

Das Problem ist leider, dass es nicht nur die Latenz ist. Es ist leider  auch die Funkverbindung als solche.

 

Ich habe auch bei jemanden gespielt der 35 ms über DSL hatte. Und auch da waren es wieder Welten gegenüber LTE. Diese Funkverbindungen sind immer Schrott für Onlineshooter.

 

Aber wem erzähle ich das? Jemandem der weder mit einigermaßen schnellem (auf die Latenz bezogen) DSL gespielt hat, noch  der wirklich Ahnung von Onlinespielen hat.

 

Ich habe über 8 Jahre CS Source im Internet gespielt und weiß nur zu gut von was ich rede.

 

Mit Vorahnung meinte ich übringens, man schießt schon bevor der Gegener z.B. den Gang oder die Tür passiert hat, um die beschissene Funkverbindung auszugleichen. Falls man das nicht macht ist man sowie so tod und hat gar keine Chance.


Ich habe mich jeden Tag über das s...... Funkzeug aufgeregt. Ich konnte es jeden Tag live erleben.

 

2008 bekam ich dann per Alice und Risikoschaltung (da nicht mal T-DSL Light verfügbar war) DSL 1500 mit FP und ich konnte endlich ordentlich spielen und einem Clan beitreten.


2011 konnte ich VF LTE testen und dachte damit kann man doch bestimmt ordentlich spielen. Und was war? Pustekuchen! Es war nichts anders als HSPA+ von Vodafone. Eher noch ein wenig schlechter.

 

Nun zu weiterem Unfug den du hier verbreitest. Echtes DSL 16000 hat garantiert keine hohe Latenz wie z.B. 50 ms. Denn bei DSL 16000 wird ADSL2+ mit low interleaving geschaltet. Da hat man maximal, wenn es ganz schlecht läuft 25-30 ms, eher aber 13-18 ms.

 

Hier mein momentaner Ping mit LTE:

 

a.jpg

 

 

Mein Ping liegt auch bei ca. 25 bei 16000+ Leitung.

Kann faszinierend nur zustimmen.
Boah, voll die Apfelallergie. (und das ist kein Spass)

"Aber wem erzähle ich das? Jemand der weder mit einigermaßen schnellem (auf die Latenz bezogen) DSL gespielt hat, noch jemand der wirklich Ahnung von Onlinespielen hat."

Natürlich habe ich schon mit geringeren Latenzen gezockt und nicht ohne Grund habe ich einen 03er Steam und ESL Account und ja auch über WON habe ich schon gezockt...

 

DSL wird soweit ich weiß mittlerweile mit einem anderen Fehlerkorrekturalgo geschaltet der für höhere Latenzen sorgt, früher war das mal anders ja...

 

 

Nein, anscheinend leider nichtSmiley (zwinkernd). Jeder der schon mal mit DSL unter 40 ms gespielt hat würde LTE verteufelnSmiley (überglücklich).

 

Nun zu deinen "DSL-Kenntnissen":

 

Selbst die Telekom hat mit RAM (GBE und ATM) das Interleaving von 32 ms auf ca. 13-16 ms runtergestuft.

 

Bei DSL 16000 wird generell low interleaving geschaltet, da es bei dieser guten Leitungsqualität nicht erforderlich ist so eine intensive Fehlerkorrektur durchzuführen.Beim neuen All IP per Annex J liegt die Latenz sogar bei knapp 10 ms.

 

Das was bei der Telekom deaktiviert wurde ist Fast Path. Bei Fath Path ist aber nicht low interleaving sondern kein interleaving aktivSmiley (zwinkernd).

felix5_1
Netzwerkforscher
Netzwerkforscher

@ faszinierend

 

 

 

 

nun bleib mal cool.dsl ist dsl.und lte naja ist auch wasSmiley (überglücklich)


@Asus88 schrieb:

 

 

Nein, anscheinend leider nichtSmiley (zwinkernd). Jeder der schon mal mit DSL unter 40 ms gespielt hat würde LTE verteufelnSmiley (überglücklich).

 

Nun zu deinen "DSL-Kenntnissen":

 

Selbst die Telekom hat mit RAM (GBE und ATM) das Interleaving von 32 ms auf ca. 13-16 ms runtergestuft.

 

Bei DSL 16000 wird generell low interleaving geschaltet, da es bei dieser guten Leitungsqualität nicht erforderlich ist so eine intensive Fehlerkorrektur durchzuführen.Beim neuen All IP per Annex J liegt die Latenz sogar bei knapp 10 ms.

 

Das was bei der Telekom deaktiviert wurde ist Fast Path. Bei Fath Path ist aber nicht low interleaving sondern kein interleaving aktivSmiley (zwinkernd).


Da stand also mal ein Interleaving auf 32ms ? Na da bin ich als Ahnungsloser mit der erhöhten Latenz garnicht soweit von der Wahrheit entfernt, dann müssen wir nur noch realisieren das es ja noch viele andere Kabelgebundene Techniken gibt die du ja in deinem ersten Post alle schon genannt hast und die ja auch alle immer super niedrige Latenzen garantieren...

 

Und dann war da ja noch der Nachteil von LTE gegenüber DSL bei gleicher Latenz, vielleicht erklärst du das nochmal im Detail wo du ja so gut informiert bist ...

Bei DSL gab es mal 32 ms (16 ms Upload / 16 ms Download) Interleaving. Jedoch nur bei der Telekom und auch nur bei niedrigen Bitraten mit hoher Dämpfung sowie auf veralteter ATM Basis.

 

Nun zu Kabelbreitband vs. Mobilfunkbreitband:

 

 

Das Problem ist folgendes, es kommt bei LTE/HSPA auf dem Übertragungsweg vom Sender zum Empfänger zu Reflexionen an Gebäuden, Erdboden und anderen Hindernissen.  Die Reflexionen sind ursächlich für Signalverfälschungen und Laufzeitverzerrungen. Außerdem kann es durch Reflexionen an anderen Funkwellen mit der gleichen Wellenlänge zur Auslöschung oder Schwächung des Signals kommen.

 

Die Reflexionen führen zu einer Verschlechterung der Feldstärkebedingungen und somit zu Datenpaketwiederholungen. Diese Datenpaketwiederholungen erhöhen wiederum die Bitfehlerhäufigkeit wodurch wiederum die Transferzeit temporär zunimmt.

 

Diese verfälschte, verzögerte Datenübertragung macht sich auch in Spielen sowie dem Ansprechverhalten von Internetseiten bemerkbar.

 

Außerdem verwendet Vodafone bei LTE eine Sicherheitsschaltung, die wiederum zu einer Erhöhung der Paketlaufzeit im Kernnetz führt.

 

Bei DSL oder Kabel hat man die o.g. Problematik nicht, da die elektrischen Signale in einem abgeschlossenen Medium Kupferleiter mit nahezu Lichtgeschwindigkeit 300Tkm/s übertragen werden. Hier sind jegliche Einflüsse, die die Paketlaufzeit auf der letzten Meile beeinflussen könnten ausgeschlossen. Zudem kommt es dort nicht in dem Maße zu Übertragungsfehlern  wie bei den Mikrowellen des Mobilfunks. Die Luft ist leider kein nur für LTE reservierter Raum, sondern ein Medium welches sich mit vielen anderen Funkwellen geteilt werden muss, was wiederum eine qualitativ einwandfreie Datenübertragung unmöglich macht. Da erscheinen eventuelle Mittelwelleneinstreuungen oder Crosstalk bei DSL als nahezu lächerlich. Beim geschirmten Koaxkabel gibt es überhaupt keine äußeren Einflüsse, was einen hohen SNR über das gesamte Spektrum zur Folge hat.

 

Aus o.g. Gründen ist DSL/Kabel wesentlich besser geeignet als alle Mobilfunktechniken, die es momentan gibtSmiley (fröhlich).

 

 

 

 

"Ansprechverhalten von Internetseiten" 😄 das fand ich ja schon in dem Post davor so lustig.. ich weiß nicht was für ein LTE du hasst aber Internetseiten öffnen sich, vorausgesetzt der Server oder die Website suckt nicht, bei mir ziehmlich "instant".

Die Effekte die du bei LTE beschreibst mag es ja alle so geben aber das würde bei einem Spiel wie CSS zwangsläufig zu Pingspikes und/oder loss führen und genau das ist zumindest bei meinem LTE überhaupt nicht zu beobachten. Gleichzeitig kann man das Nebensprechen aber auch nicht so banalisieren wie du es tust, bei DSL gehen auch mal Pakete verloren und nicht jede Leitung ist gleich "gut".

Ich habe ja als ich noch kein LTE hatte ähnliches erwartet wie du beschreibst, eben das es unspielbar ist weil Fehleranfälliger aber das ist nicht was ich in der Praxis beobachte...

 

Abgesehen davon interessiert es halt ~97% der Gamer nicht ob sie 50 oder 100ms Ping haben 😉


@faszinierend schrieb:

Abgesehen davon interessiert es halt ~97% der Gamer nicht ob sie 50 oder 100ms Ping haben 😉


Die müssen ja echt anspruchsvoll seinSmiley (überglücklich) .

 

50 oder 100ms, wer so etwas schreibt hat wirklich AhnungSmiley (überglücklich).

 

Naja, ich schreibe dazu nichts mehr. Habe keine Lust mehr rumzustreiten, bringt eh nichts. Ich weiß leider aus eigener Erfahrung das ich absolut recht habe und LTE (zu mindestens das in Deutschland genutzte mit nicht 15-20 ms) zum Zocken von Onlineshootern leider nicht annähernd an DSL/Kabel heranreicht.

 

Auch jemand der von Vodafone LTE auf Unitymedia Kabel mit 9 ms gewechselt ist, hat mir bestätigt das dort die Seiten so schnell geladen werden als seien sie auf der Festplatte gespeichert. Viel schneller als bei ca. gleich schnellem LTE. Das sagt schon alles.

 

Aber lebe weiter in deiner Illussion, das LTE mit DSL/Kabel gleichauf ist. Dann wirst du wenigstens niemals neidischSmiley (überglücklich). Würde auch gerne so denken.