Betreff: Abmahnung von Vodafone LTE Drossel – Seite 29

tutor · ‎17.01.2014

Vodafone wurde von der Verbraucherschutzzentrale Sachsen abgemahnt wegen zu starker Drosselung und damit Benachteiligung der Landbevölkerung.

http://www.verbraucherzentrale-sachsen.de/turboschnell---auch-ohne-dsl--1

Thema ist also nicht die Drossel der Telekom sondern die mangelnde Reaktion von Vodafone.

(Thema bitte nicht verschieben, wirkt nämlich absolut kleinlich. Es geht um Vodafone und LTE. Was sollte es beim Stammtisch der doch nichts mit Mobilfunk zu tun haben soll.)

Warum findet Vodafone keine kundenfreundlichere Antort auf die Sorgen seiner Kunden. DIe Konkurrenz kanns ja auch!

andyw1228 · ‎07.03.2014

@denschnet:

"Unsere Volksvertreter bezeichnen 1MBit bereits als Breitband.
Aber ob eine Drossel auf diese Geschwindigkeit besser ist ?"

Ja, auf jeden Fall ist ein Drossel auf 1Mbit besser!

Weil man ab ca. 768K erst einigermaßen vernünftig surfen kann. 386k ist einfach viel zu langsam. Es ist so langsam, dass einige

Server gar nicht reagieren, denn scheinbar wird auch die Latenz dramatisch verschlechtert.

Ich stelle mir unter dem Begriff "Surfen" vor, dass man sich zeitgemäße Webseiten anschauen kann. Wenn ich aber auf IGN, Spiegel

oder XYZ gehe und dort ist ein Link auf ein interessantes Interview, dann kann ich das VERGESSEN, denn es müsste gebuffert

werden, was aber nicht (mehr?) geht. Früher hat z.B. Youtube die Seiten so programmiert, dass das Video im hintergrund gebuffert

wurde, heute werden nur die nächsten paar Sekunden gebuffert. Das heißt, selbst warten funktioniert nicht.

--> LTE Nutzer können (gedrosselt) absolut keine Videos (außer mit Tricks oder 180p) schauen.

Wenn ich etwas laden möchte/muss, dann kann ich das gleichzeitige Surfen auch vergessen, da es

1. unterträglich (ja, dann ist es wirklich unerträglich, ohne download war es gerade noch auszuhalten) lange dautert und teilweise

Server-Fehler kommen, da der Upload wohl noch langsamer ist und kein Verbindung zu stande kommt.

2. außerordentlich riskant ist, da nämlich durchaus die Serververbindung nach 1h und ein paar hundert Megabytes Download kurz

vorm Ziel dadurch abbrechen kann (der liebgewonnene Serverfehler)

--> LTE Nutzer können (gedrosselt) nichst laden oder währenddessen surfen oder müssen ihren PC nachts (!) laden lassen

Da fragen einige SU hier im Forum noch allen ernstes warum die VZ klagt und dass es doch Aussichtslos sei...

Es geht peripher um den Begriff "Flatrate", es geht primär um normales Surfen und um die tatsache, dass der Status Quo einer Nichterfüllung

der Pflichten von Vodafone (funktionierende, adäquate , DSL-ähnliche Internetverbindung) gleichkommt. Was dazu kommt- und das ist mMn

der Grund, warum die Telekom so "großzügig" ist- ist die Tatsache, dass keiner von den Frühbuchern LTE in seiner vollen Konsequenz testet

konnte und somit seines Widerrufsrechts entledigt worden ist, weil damals in den ersten Monaten nicht gedrosselt wurde (warum blos brach das

Netz damasl nicht zusamenn??).

Diese "Großzügigkeit" wird von einigen hier immer als belanglos abgetan...das ist es absolut nicht, denn die Mehrheit wird vor dem 5. gebucht haben.

Warum ? Ich weiß, wie es ist, wenn man jahrelang kein Internet hat. Wenn dann von irgendwoher ein Strohalm (LTE) erscheint, dann ergreift man ihn SOFORT.

Warum sollte irgendjemand, der jahrelang kein Vernünftiges Netz hatte erst 1.5 Jahre nach Einführung buchen ?

Wer bitte bucht denn heutzutage überhaupt noch LTE ? Doch nur Mobilnutzer...

dasdensch · ‎07.03.2014

@Zorbi2 schrieb:

@temporary: Möchte dich und deine Aussagen zu dem Thema hier auch einmal ausdrücklich loben! So stellt man sich einen echten "Superuser" vor! Das kann man leider nicht von jedem Superuser hier behaupten. Ich denke, dass Vodafone aktuell eher ein schwaches Bild beim Umgang mit den sensiblen LTE-Themen abgibt. Vor allem als Bestandskunde fühlt man sich schlechter behandelt, als ein Telekom-Bestandskunde, die sich aktuell trotz noch ungeklärter, grundsätzlicher Fragestellung zum Thema Drosselung wenigstens schon einmal über 30 GB mehr Highspeedvolumen freuen können. Bisher konnte ich noch keine Stellungnahme von offizieller Vodafone-Seite entdecken, die auch mal ein Lichtblick erkennen lässt. Das ist schade und insgesamt gibt hier Vodafone ein sehr schwaches Bild ab. Ich glaube, das wird Vodafone über mittel- bis langfristiger Zeit (dann wenn die Verträge der LTE-User auslaufen) eine Menge an Kunden kosten. Und wie man ja auch aus anderen Branchen weiß, kann Hochmut schnell zu Fall führen und wenn das dann erst einmal erkannt wird, dann ist es meistens schon zu spät!

Statement zur Klage der VZ ...

Ich meine mal zahlen gelesen zu haben, das es keine Viertelmillion LTE Zuhause Kunden gibt..

Es gibt kaum etwas auf dieser Welt, das nicht irgend jemand ein wenig schlechter machen kann und etwas billiger verkaufen könnte, und die Menschen, die sich nur am Preis orientieren, werden die gerechte Beute solcher Menschen.
-------------------

Meine Beiträge sind als normaler User geschrieben. Trete ich in meiner Funktion als SuperUser auf, so ist dies durch kursive Schrift gekennzeichnet.

Zorbi2 · ‎07.03.2014

Kann durchaus sein! Das würde dann auch wohl erklären, warum wir LTE-Zuhause-Nutzer trotz monatelanger Diskussionen hier und anderswo so gut wie überhaupt nicht interessieren und warum keine Reaktionen kommen. Dann tun wir ja nicht weh, wenn wir wegfallen!

Userban wg. wiederholter Missachtung der Forenregeln. Gruß, das Mod-Team

Turbotommi · ‎07.03.2014

@dasdensch schrieb:

Ich meine mal zahlen gelesen zu haben, das es keine Viertelmillion LTE Zuhause Kunden gibt..

Dann brauchen wir das ja nur mal durch die LTE Masten teilen um die Mär vom überlasteten Netz endgültig ins Reich der Sagen zu überführen.

mp3fan · ‎07.03.2014

Hi denschnet,

was willst du uns mit deinem Link sagen?

Bei Vodafone haben die Manager immer noch nicht begriffen, dass der Nutzer auf dem Lande, dem die Versorgungsverpflichtung statt eines Kabel-Anschlusses einen Funk-Vertrag als DSL-Ersatz beschert hat, für seinen Internet-Anschluss die gleichen Bedürfnbisse hat wie ein DSL-Kunde. Suie blubbern immer noch was von Mobilfunk rum und haben nicht mehr begriffen wie der eine oder andere Schreiberling hier und anderswo. Wenn ich dann noch lese, dass wir vom Lande doch einfach in die Städte ziehen sollen geht mir das Messer auf über so viel Blödheit.

Im Übrigen solltest du langsam mal ernsthaft selber darüber nachdenken, wiev viele Masten es gibt, wie viele Kunden es gibt, und bei welchem Drosselvolumen oder Drosselgeschwindigkeit das Netz tatsächlich zusammenbricht, wie du behauptest. Seit es bei der telekom 60 statt 30 Gb gibt ist jedenfalls noch nichts zusammengebrochen. Auf xyz gibt es jedenfalls ein paar populärwissenschaftiche Erklärungsversuche, vielleicht kannst du ja mit deinen Kenntnissen helfen die weiter zu verbessern!

Link entfernt, 1.6

dasdensch · ‎08.03.2014

@mp3fan schrieb:

Hi denschnet,

was willst du uns mit deinem Link sagen?

Zorbi woltle eine offizielle Aussage haben, die er selsbt nicht gefunden hat. Sonst nichts. Der Rest von deinem Text ist mir ziemlich eins, weil er nichts damit zu tun hat was ich posten wollte.

Es ist übrigens nicht das Problem, das es viele MAsten und wenig Kunden gibt. Das Problem ist die Konzntration von vielen Kunden auf wenig Standorte, was verstädnlich ist, da ja i.d.R. auf dem platten Land kein vernünfitges Kupfer in der Erde gammelt.

LTE800 ist rein physikalisch begrenzt, was die Frequenz angeht, also dort ist der Flaschenhals. Man kann eben keine 10 User mit Vollspeed über 800MHz versorgen und auch keine 350 mit Drossel.

Es gibt kaum etwas auf dieser Welt, das nicht irgend jemand ein wenig schlechter machen kann und etwas billiger verkaufen könnte, und die Menschen, die sich nur am Preis orientieren, werden die gerechte Beute solcher Menschen.
-------------------

Meine Beiträge sind als normaler User geschrieben. Trete ich in meiner Funktion als SuperUser auf, so ist dies durch kursive Schrift gekennzeichnet.

out · ‎08.03.2014

@Zorbi2 schrieb:
@temporary: Möchte dich und deine Aussagen zu dem Thema hier auch einmal ausdrücklich loben! So stellt man sich einen echten "Superuser" vor!

Es liegt immer im Auge des Betrachtens. Es macht eben einen kleinen Unterschied, ob ich von 64/384kbit Drossel in theoretischer Natur - wie bei den (V)DSL Anschlüssen - diskutierte, oder ob es wie bei LTE handfeste Realität ist. Als ich mich 2011 von dem DSL384 Leiden erlöste, war E-Plus erste Wahl. Über ALDI konnte man länger gescheid surfen, bis es hieß: Jetzt aber haben wir in deinem Bundesland erst mal fertig, ab jetzt die 5GB. Dann bin ich 2012 zur Telekom, weil LTE stabiler als UMTS. C&S Funk ging nicht, aber mobiler Datentarif. Der hier diskutierte VDSL Anschluss bei uns im Einfamilienhaus gehört eigentlich meinen Eltern. Wir haben gut ISDN Dosen verteilt, so dass ich keinen eigenen Anschluss brauche. Nur über die Geschäftskunden-Sparte bin ich 2013 überhaupt noch an Entertain Comfort mit echtem Universal (ISDN) und VDSL gekommen.

@mp3fan schrieb:
Wenn ich dann noch lese, dass wir vom Lande doch einfach in die Städte ziehen sollen geht mir das Messer auf...

Nicht gleich so krass. Dafür können wir im Grünen doch etwas über die 1.000€ Miete aufwärts in der Big City bei wahrscheinlich 1.500€ Netto grinsen , irgendwas ist ja immer.

mp3fan · ‎08.03.2014

@dasdensch schrieb:
Der Rest von deinem Text ist mir ziemlich eins, weil er nichts damit zu tun hat was ich posten wollte.

Es ist übrigens nicht das Problem, das es viele MAsten und wenig Kunden gibt. Das Problem ist die Konzntration von vielen Kunden auf wenig Standorte, was verstädnlich ist, da ja i.d.R. auf dem platten Land kein vernünfitges Kupfer in der Erde gammelt.
LTE800 ist rein physikalisch begrenzt, was die Frequenz angeht, also dort ist der Flaschenhals. Man kann eben keine 10 User mit Vollspeed über 800MHz versorgen und auch keine 350 mit Drossel.

Der Rest von meinem Text war eine Antwort auf dein wiederholtes unsinniges Beharren darauf dass ohne Drossel nur 10 Leute am Mast sein können. Ich dachte du kannst das mal erklären, indem du mal Physik und Mathematik bemühst.

Mit LTE 800 hat das rein gar nichts zu tun. Alle "Frequenzen" sind physikalisch begrenzt. Die Sendefrequenz hat nur etwas mit Rechweite und Sendeleistung zu tun, nichts mit der Kapazität. Die hängt ab von der Kanalbreite. Und die ist bei LTE 800 nur 10 MHz, bei LTE 1800/2600 aber 20 MHz. Und das liegt auch nicht an der Physik, sondern weil man bei der Frequenzzuteilung nur 10MHz-Kanäle versteigert hat. Die Folge davon ist, dass bei LTE 800 die Maximalgeschwindigkeit nur halb so hoch ist wie bei 1800/2600. Aber auch das hat nichts mit der Kapazität zu tun. Wenn die Provider den LTE 1800/2600 - Kunden tatsächlich auch die doppelte Durschschnittsgeschwindigkeit anbieten wollen ist die Nutzerzahl an diesen Masten die gleiche.

Und dabei ist es so, dass ungefähr 200 Nutzer an einem Mast sein können, damit ohne Drossel eine vernünftige Durchschnittsgeschwindigkeit ankommt. Und selbst bei einer Anhebung der Drossel von 30 auf 100GB hat das auf die Durchnittsgeschwindigkeit nur marginalen Einfluss. Denn es ist ein Trugschluss, dass die Drossel für eine stabiles Netz sorgt, es ist allein die Limitierung der Nutzerzahl am Mast dafür verantwortlich.

Das solltest du bitte endlich einmal begreifen statt immer die Zwecklüge von der Drossel brav wiederzukäuen.

Zorbi2 · ‎08.03.2014

Ist schon verrückt! Hier diskutieren wir über eine Drosselung von 384 kb/s und hoffen, dass da wenigstens 2000 kb/ s daraus werden und in anderen Ländern surfen die bereits mit bis zu 1 Gbit/s ohne Volumenbegrenzung! Armes Deutschland!

Userban wg. wiederholter Missachtung der Forenregeln. Gruß, das Mod-Team

mp3fan · ‎08.03.2014

@Zorbi2 schrieb:
Ist schon verrückt! Hier diskutieren wir über eine Drosselung von 384 kb/s und hoffen, dass da wenigstens 2000 kb/ s daraus werden und in anderen Ländern surfen die bereits mit bis zu 1 Gbit/s ohne Volumenbegrenzung! Armes Deutschland!

Aber nicht mit Funktechnologien. Komm nach Chemnitz, da bekommst du auch ne 200Mbps Flat.

Übrigens, laut Breitbandatlas ist LTE in die Klasse 6 - 16 Mbps einsortiert. Das heißt für die Regierungsstatistik sind wir Haushalte, die mindestens 6 Mbps bekommen, und so denken wahrscheinlich auch die Herren bei der BNetzA oder im BMVI.