Abmahnung von Vodafone LTE Drossel

[tutor]

Vodafone wurde von der Verbraucherschutzzentrale Sachsen abgemahnt wegen zu starker Drosselung und damit Benachteiligung der Landbevölkerung.

http://www.verbraucherzentrale-sachsen.de/turboschnell---auch-ohne-dsl--1

Thema ist also nicht die Drossel der Telekom sondern die mangelnde Reaktion von Vodafone.

(Thema bitte nicht verschieben, wirkt nämlich absolut kleinlich. Es geht um Vodafone und LTE. Was sollte es beim Stammtisch der doch nichts mit Mobilfunk zu tun haben soll.)

Warum findet Vodafone keine kundenfreundlichere Antort auf die Sorgen seiner Kunden. DIe Konkurrenz kanns ja auch!

[LTE_TV]

---

@Bamschubser schrieb:

Der Versuch seitens der Moderation diesen Zusammenhang durch editieren meines Beitrags nicht öffentlich zu machen zeugt leider nicht gerade von Transparenz und verstärkt den Verdacht höchstens noch.

---

Geb ich dir Recht.

Ich sagte ebenfalls in DIESEM Beitrag, was ich von so einer Einstellung halte. Es gibt eben Menschen, die vertreten aus Spass gerne die gegenteilige Meinung zu anderen, weil sie wohl nicht in der Lage sind eine wirklich ehrliche eigene Meinung vertreten können. So lassen sie sich im Notfall (wenn man sie mit passenden Argumenten in die Ecke drängt) immer so ein Hintertürchen offen, dass sie es janur so gegen etwas sind oder waren. So Menschen sind eigentlich nur zu bedauern. Von viel Ego und reifen Geist zeugt es jedenfalls nicht. Das ist nur künstlich gepushte Aufmerksamkeit, nach was da gebettelt wird.

[dasdensch]

Lieber Bamschubser, ich habe das Glück sehen zu können, was vor dem Edit in deinem Beitrag stand.

Ich sags mal so: Wenn einem die Argumente ausgehen, sucht man etwas persönliches. Du bist nicht der erste der sich dort einreiht. TBleidner und Co waren schon vor dir da und haben am Ende sich nur noch so zu helfen gewusst.
Nichts neues, man gewöhnt sich dran.


Ich teile dir aber gerne meine Antwort dazu mit, auch wenn niemand mehr lesen kann, was du so an netten Sachen gepostet hast:
Ich bin weder Angestellter der Vodafone GmbH, noch werde ich dafür bezahlt, die Interessen der Vodafone GmbH zu vertreten. Hier im Forum turne ich absolut privat rum.
Wie du evtl. auch herausgefunden hast, habe ich mit VF-Shops zu tun. Was aber an meinem Gewerbe liegt. Hast du bestimmt auch gefunden über google. Wenn nein: Promotional Services nenne ich es. Ich mache alles, was irgendwie mit Werbung zu tun hat.
Daher auch meine guten Kontakte zu einigen Shops in der Region und überregional. Oder auch Postings im Shopblog des Shops aus Göttingen. 1x darfst du raten, wer den Installiert hat. Und Anfagns sogar gepflegt.
Seis drum. Jetzt kennst du meine Geschichte.


Hier im Forum, vor allem im Bereich LTE, wird man aber gleich als Buhmann abgestempelt sowie die persönliche Keule rausgeholt, sobald man nackte, beleggbare Tatsachen postet, welche nicht der Meinung oder der gewillten Antwort des Vorposters/Fragesteller/TEs entsprechen.


Aber BTT, wir kommen vom Thema ab, hier gehts um die Klage der Verbraucherzentrale Sachsen gegen die vermutlich unrechtmäßige bewerbung der LTE Zuhausetarife mit dem Wort "Internetflatrate".

[Bamschubser]

Lieber denschnet,

ich kann nicht nachvollziehen, wo ich dich persönlich angegriffen haben sollte. Falls doch tut mir das natürlich sehr leid.

Nett finde ich jedoch, wie du immer noch versuchst, dich hier als neutralen Forenuser hinzustellen.

Da hilf es auch nicht die User abzulenken, indem du 100x wiederholst, du seist kein Angestellter der Vodafone GmbH.

Dann bist du eben Franchisenehmer der Vodafone GmbH xxx

Und liebes Moderatoren Team. Es tut mir sehr leid, dass ich in diesem Thread so ins OT abgedriftet bin. Es ist mir aber unerklärlich, wie ihr so leichtfertig mit dem Vertrauen der Forenuser umgehen könnt. Jemand, der versucht durch weglassen wichtiger Informationen über seine Person als neutral dazustehen, aber sowas von offensichtlich Geschäftsführer eines Vodafoneshops ist wirft meiner Meinung nach ein äußerst schlechtes Licht auf den Umgang mit den Kunden hier in diesem Forum.

Falls dieser Beitrag nicht wieder wegeditiert wird war das auch das letzte, was ich hier OT dazu beigetragen habe.

Erneut editiert. 

[kgl]

---

@Bamschubser schrieb:

... Nett finde ich jedoch, wie du immer noch versuchst, dich hier als neutralen Forenuser hinzustellen. ...

---

Nett wäre, wenn andere User, SuperUser oder ModeratorInnen unbehelligt - den Forenregeln konform - hier posten können. 

Man kann Bäume umschubsen - oder stehen lassen!

Mit anderen Meinungen verhält es sich nicht anders: mit Argumenten entkräften oder sie akzeptieren. 

[dasdensch]

Lieber Baumschubser, ich wiederholde mich noch einmal, danach ist hier ruhe mit OT. Du kannst mir gern eine PN schreiben, der Rest wird, wenn es nicht dem Topic entspricht, entfernt:
Ich bin kein Angesteller der Vodafone GmbH und ebenfalls bin ich nicht Franchisenehmer bei der Vodafone GmbH. Ich habe auch keine Verträge (natürlich bis auf meiner Mobilfunkverträge) mit der Vodafone GmbH.

Also: Zurück zum Thema und danke @kgl.

[out]

Was ist das für eine Diskussion? Ich poste hier und drüben und habe von Beiden Anzeigen im Blog geschaltet. Ansonsten besteht weder zu Magenta noch Vodafone ein geschäftliches Interesse. Was provisioniert wurde, kann ich dabei an einer Hand abzählen, die meisten Nutzer verwenden heute Anzeigenblocker. Da wird bei Aufruf dann keine Werbung gezeigt. Ein handfester Interessenskonflikt entsteht doch ohnehin nur, wenn man angestellt ist oder Anleger...

Zum Thema: Die Telekom hat doch die 30GB on top nicht aus lauter Freude gegeben, sondern um erst mal eine Klage der VZ Sachsen abzuwehren. So hatte ich das zumindest verstanden. Dazu gibt es immer viele Meinungen, bei Mancher pro Telekom stellte sich erst später heraus: Man, die/der steht ja auf der Lohnliste bei denen. Da sind mir die klaren Ansagen von "Ja, bin MA - aber hier privat unterwegs" schon ganz lieb.

[Zorbi]

Noch steht der Gerichtstermin zur Klage der Verbraucherzentrale Sachsen vs. Vodafone in Sachen "Drosselung" nicht fest, schon droht weiteres "Ungemach", diesmal von der Verbraucherzentrale in Bayern in Bezug auf das zuwenig eingeräumte Volumen für das beworbene Sky Go:

http://www.mobilfunk-talk.de/news/155471-vz-klagt-gegen-vodafone-werbung-sky-fuer-unterwegs/?utm_sou...

[dasdensch]

Find ich richtig das man das Volumen aufhebt und, wie damals bei MobileTV, nicht anrechnet., allerdings geht es nicht um SkyGo, sondern rein um die Bundesliga im "MobileTV"... 😉

[tutor]

---

@dasdensch schrieb:
Find ich richtig das man das Volumen aufhebt und, wie damals bei MobileTV, nicht anrechnet., allerdings geht es nicht um SkyGo, sondern rein um die Bundesliga im "MobileTV"... 😉

---

Also back topic:

nehmen wir mal an die Richter der diversen Instanzen xxx sagen Drossel prinzipiell ok, aber UMTS ist zu lahm und spottet einer modernen Internetnutzung.

Ist eine Drossel technisch umsetzbar die bei 1-2MB/s liegt.

(Kann/Will mir nicht vorstellen, dass die UMTS-Drossel einfach so genommen wurde. War ja abzusehen, dass das zuwenig sein würde.) 

Bitte Forenregel 1.1 beachten!

[tutor]

natürlich Fragezeichen vergessen, also nochmal ordentlich:

Ist eine Drossel technisch umsetzbar die bei 1-2MB/s liegt?